导读：如果世佳科技在今后的几年中业绩未能出现明显的增长态势与持续性，即便能顺利挂牌新三板，其恐怕距离北交所上市也会变得渐行渐远。北交所会重点考察拟上市企业业绩的真实性、持续性和成长性，这也是世佳科技前次IPO过程和近几年经营过程中所遭遇到的“痛点”，如何汲取教训，总结经验，提升企业基本面的成色，是接下来世佳科技所必须面对的课题。
本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发
2021年底，深交所创业板上市委员会以一纸“不符合发行条件、上市条件或信息披露要求”的审议结果让浙江世佳科技股份有限公司（下称“世佳科技”）当年筹谋多时的IPO闯关计划成为了其久久难以释怀的前尘往事。
四年多时间倏忽而过。
国内资本市场中历经几番政策变化，注册制全面铺陈，沪深A股IPO申报趋严，北交所成为了诸多企业资本化的热门通道。尤其自2025年下半年以来，企业冲刺北交所的上市大潮持续汹涌。
据叩叩财经统计，仅2025年6月至今，8个多月时间中，就有多达159家企业向北交所递交了上市申请并获得受理。
在上市审核方面，北交所也正在迎来其开板以来最为“畅通”的时代，2026年开年仅仅两个多月，北交所即召开上市委审议会议已达20次，19家企业的上市申请获得了上市委会议的“放行”。
此情此景下，已在无人在意的角度舔舐前次IPO铩羽留下的“伤口”多时的世佳科技，也同样嗅到了再次登陆资本市场的机遇。
据叩叩财经获悉，在一个月前，世佳科技就已经先行一步向全国中小企业股份转让系统（下称“股转系统”）递交了挂牌申请，欲挂牌新三板成为一家公众公司，而目前，股转系统已对其展开第一轮问询审核。
和大多数曾在沪深A股IPO过程中吃过“闭门羹”的“上市困难户”类似，仅仅挂牌新三板，显然并非世佳科技此行的最终目的，以新三板创新层挂牌企业申报前提条件的北交所，应才是世佳科技的“醉翁之意”。
作为一家自设立以来即以农药制剂产品研发、生产和销售为主的企业，世佳科技主要产品包括农业病虫草害防控、植物生长调节与生物刺激、林业病虫害防控等类型农药制剂，其通过直销、经销方式进行销售，从而实现收入和利润。
不得不承认，2020年前后，创业板改革并试点注册制落地之时，世佳科技也曾迎来过一次绝佳的上市时机。
彼时，趁着国内资本市场改革的红利，也有大批企业集体吹响了创业板IPO的集结号，世佳科技也是其中之一。
2020年12月30日，在国金证券的保荐下，世佳科技的名字顺利出现在了创业板IPO审核受理的名单中。
当年的世佳科技纵然业绩算不上优异，如在2020年时，其营业收入尚未迈入3亿大关，对应的扣非净利润也仅4000万出头，甚至在相关IPO报告期内还存在“清仓式”分红的嫌疑——这种种指标如今看来都将成为对世佳科技IPO形成实质性障碍，但彼时的世佳科技却依然幸运地在经过近一年时间的审核问询后于2021年底获得了走上创业板上市委会议接受审议的“上会”之机。
不过，世佳科技终究还是没能抓住这一千载难逢的“时间窗口”。
于是便有了文章开头的一幕。
据深交所事后公布的审议会议情况显示，世佳科技当年创业板IPO之所以遭到上市委员们的否决，主因则是世佳科技“未能对部分月份收入异常增长、除草剂产品的毛利率和内销业务毛利率与同行业可比公司存在差异的原因等事项进行充分说明”，不符合创业板上市的相关规定。
原来，在2020年3月-5月，世佳科技的间接出口贸易业务收入，以及2020年 12 月中境内经销收入，都较往年同期增幅较大。而2020年第四季度，世佳科技境内经销第二大经销商客户杭州林源为其前员工之父控制的企业，其还有两家企业在成立当年或次年即成为世佳科技的主要客户，故上市委委员们在当年的审议会议现场质疑世佳科技收入的真实性，要求其“结合与上述经销商的收入确认情况，说明相关月份业务收入较往年同期快速增长的合理性”。
此外，在2019年至2020年中，世佳科技生产的除草剂毛利率分别达到了18.05%和24.22%，而与同行业可比公司除草剂的毛利率平均皆在14%左右，世佳科技内销业务的毛利率分别达到了39.36%和39.07%，而同行业可比企业的内销业务毛利率同一时期则大多集中在20%-35%之间。这也必然引发监管层对世佳科技毛利率异于同行业可比企业的合理性的追问。
显然，从世佳科技创业板IPO最终遭到否决的结果来看，世佳科技给出的答案并未说服创业板上市委委员们。
对于世佳科技前次创业板IPO的铩羽结果，业内对其更多的评价是“情理之中，意料之外”。
业绩的并不出彩并带有“异常”的成分，固然让世佳科技难登A股之“堂”成为情理。
而外界所谓的“意料之外”，则源于世佳科技斯时那一度被市场炒得沸沸扬扬的“特殊”股东背景。
2020年底，在申报首次IPO时，世佳科技实际控制人为胡剑锋、胡娟红、夏林仙三人，胡剑锋、胡娟红二人为姐弟关系，夏林仙系胡剑锋、胡娟红二人之母，三人合计控制着世佳科技90.00%股权。
作为彼时世佳科技股东名单中位数不多的外部投资者，一家名为杭州通元优科创业投资合伙企业（有限合伙）（下称“通元创投”）企业格外引人瞩目。
通元创投是在2018年时通过增资扩股的方式进入到世佳科技之中的，其以1500万元的代价获得了世佳科技5%的股权。
通元创投的来头不容小觑。
成立于2016年的通元创投，其执行事务合伙人为宁波通元致瓴投资管理合伙企业（有限合伙）（下称“宁波通元”），而宁波通元的第一大股东为持股79%的自然人宋新潮。
宋新潮何许人也？
根据中国证券投资基金业协会官网公示宋新潮生于1963年2月，2002年至2015年任职于中汇会计师事务所，历任高级合伙人、副总经理、管理合伙人。
此外，宋新潮更是不折不扣的证监会前发审委委员。
证监会官网显示，宋新潮曾在2009年至2012年间分别担任第一届创业板发审委委员、第十二届与第十三届主板发审委委员。
有熟知监管规则的前任发审委委员看好其发展前景并重金入股，外界对于世佳科技当年的创业板IPO审核结果自然多了几分期待。
但最终，宋新潮这位资深的发审委前委员还是押错了宝。
1）停滞不前的业绩和不断下滑的毛利率
回过头来看，四年前，创业板上市委员们否决世佳科技创业板IPO的相关申请可谓是明智之举。
当年，在2018年至2020年中，世佳科技表现出的业绩高增长的态势，在其IPO遭否后即“打回原形”并偃旗息鼓。
在2020年底，世佳科技向深交所递交的IPO申报材料中披露，在2018 年度至 2020 年度，其营业收入分别为20994.17 万元、26145.51 万元和 29761.21 万元，复合增长率为 19.06%，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为2570.55 万元、2849.93 万元和 4249.65 万元，复合增长率高达28.58%，世佳科技就此认为：“公司业务规模逐年增长，盈利能力逐年增强，具有良好的成长性”。
但近四年过去了，世佳科技那并不出色的业绩，却并未对其所谓的“良好的成长性”提供有力的注解。
据叩叩财经获得的一组数据显示，在2023年中，世佳科技的营业收入虽勉强增长至超过了3亿规模，但对应的扣非净利润却下滑至4053.2万，2024年中，世佳科技的扣非净利润则进一步下滑至4019.06万。
也即是说，直到2024年，世佳科技的扣非净利润不仅未能延续高增长的态势反而较2020年时有所不及。
业绩下滑的背后，则是世佳科技那一度引以为傲的毛利率的持续下滑。
在2018年至2020年时，世佳科技综合毛利率分别达到了 30.67%、28.87%、29.03%。
然而在2023年和2024年中，世佳科技的综合毛利率则下滑至了24.91%和22.8%。
犹记得在2021年冲刺创业板IPO之时，世佳科技正因大幅超过同行业可比企业的平均毛利率且又给不出合理的解释而未获得监管层的认可。
这一境况，也在近几年中却彻底出现了戏剧性的“反转”。
公开数据显示，在2023年和2024年中，世佳科技同行业可比公司的平均毛利率仍保持在29.05%和28.25%左右。
2025年1-8月，世佳科技的毛利率略有上涨至24.35%，但同行业可比公司在同一时期的毛利率平均值已达到了30.03%。
或许也正是因为近年来业绩的羸弱，让世佳科技蛰伏了四年却一直未能重启上市计划，直到在2025年下半年眼看业绩稍有起色，才让其有了一试北交所上市的念头。
“以目前世佳科技的盈利能力和基本面属性，也唯有北交所能尽快满足其上市的目的。”一位来自于沪上某大型券商的资深保荐代表人告诉叩叩财经。
2023年和2024年，世佳科技的扣非净利润皆不满5000万元，而2025年前8个月，世佳科技的扣非净利润同比虽有所增长，但也仅有4288.29万，全年是否能达到5000万规模，尚未可知。
按照创业板IPO最新的申报第一套标准，企业需“最近一年净利润不低于6000万元”，除此之外，沪深主板和科创板对拟申报企业业绩规模的要求及创新性指标，只会让世佳科技更加望尘莫及。
“如果世佳科技在今后的几年中业绩未能出现明显的增长态势与持续性，即便能顺利挂牌新三板，其恐怕距离北交所上市也会变得渐行渐远。”上述资深保荐代表人坦言，北交所也会重点考察拟上市企业业绩的真实性、持续性和成长性，这也是世佳科技前次IPO过程和近几年经营过程中所遭遇到的“痛点”，如何汲取教训，总结经验，提升企业基本面的成色，是接下来世佳科技所必须面对的课题。
当年，前发审委员宋新潮的曲线入股，对于世佳科技的资本化部署而言，无异于一把“双刃剑”。
一方面，有熟悉监管规则的专业人士入股“护航”，让世佳科技当年冲刺IPO多了几分底气，但另一方面，随着近年来监管层对证监系统离职人员投资入股IPO的严查，如果通元创投在世佳科技中的持股未曾变更的话，其相关合规性问题，随着其欲重启上市部署，自然又会引发新一轮的争议。
据叩叩财经获悉，虽然目前宋新潮依然为宁波通元的第一大股东，但由宁波通元担任执行事务合伙人的通元创投不仅早已从世佳科技股东名单中消失，且已于2026年2月6日正式注销。
“在世佳科技前次创业板IPO失败后不久，也即是在2022年初，通元创投就于世佳科技及其实际控制人达成了股权回购协议，通元创投将其在世佳科技中的持股都悉数转让给了世佳科技实控人及关联人等。”有接近于世佳科技的有关知情人士向叩叩财经证实，通元创投在世佳科技中持有的5%的股权以2037.5万元的价格转让一空，“通元创投的注销也为世佳科技正欲重启的上市计划扫清了隐形风险”。
2）被指生产“假农药及劣质农药”
除了企业经营的业绩风险外，一桩不大不小的“诉讼”，也正成为世佳科技要想顺利推进A股资本化所需化解的风波。
据世佳科技最新向股转系统递交的挂牌申请材料中披露，2025 年 6 月6 日，兴农药业（中国）有限公司（下称“兴农药业”）就其与世佳科技因销售250克/升嘧菌酯悬浮剂产生的合同纠纷，向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，目前该案件尚在审理中,将于2026年3月一审。
世佳科技承认自己与兴农药业自2020年起开展合作，由其负责生产250克/升嘧菌酯悬浮剂，兴农药业负责销售。
引发世佳科技与合作方兴农药业对簿公堂的背后，则是一桩将世佳科技卷入农药“造假”的产品质量风波。
时间回到2021年12月，种植户李某宝等人承包了内蒙古自治区呼和浩特市武川县上秃亥镇土地用于马铃薯种植。
2022年4月13日，李某宝从兴农药业的区域零售商承德泽农农资销售有限公司（下称“承德泽农”）处购买了名为双佑（嘧菌酯）的农药120瓶，每瓶150元，总价18000元。
这些双佑（嘧菌酯）即为兴农药业委托世佳科技所生产。
购买后，李某宝使用上述农药在马铃薯田进行沟施（喷雾），发现马铃薯生长不正常，出现缺苗、畸形苗现象。
此后，通过鉴定，发现李某宝购买的双佑嘧菌酯农药相关批号产品中含有一定含量的多效唑。
“多效唑”别名氯丁唑，是一类三唑型广谱性低毒害的植物生长调节剂，属于内源赤霉素合成的抑制剂，经过作物的根系、茎以及叶片都能够被植物吸收利用。在植株的根部吸收之后会经过木质部向作物上部运输，在叶片吸收后移动会比较慢。可以有效控制植株旺长，抑制茎杆伸长、矮化作物。影响种子萌发和幼苗的生长受到抑制，苗期表现推迟，出苗率下降，幼苗生长缓慢等。
和李某宝同样通过承德泽农购买双佑（嘧菌酯）农药并出现同样问题的种植户共有13户。
2022年6月，这13家种植户遂向兴农药业、承德泽农及世佳科技提起诉讼要求赔偿。
上述案件经一审审理，结合兴农药业、世佳科技、承德泽农之间的关系、主观过错程度以及受损的事实，二审法院认定，由兴农药业、世佳科技、承德泽农三方皆需承担相关责任，其中判决兴农药业承担经济损失赔偿660.2万元、世佳科技赔偿375.59万元。
随后，兴农药业、世佳科技、承德泽农不服，对一审结果提出上诉。
2025年3月25日，河北省承德市中级人民法院宣布二审结果，驳回世佳科技等的上诉，认为一审判决认定事实清楚，维持原判。
据叩叩财经获得的上述来自于河北省承德市中级人民法院的相关案件二审判决书称，涉案“双佑（嘧菌酯）”混有导致药害等有害成分（含有多效唑0.18%、0.3%），属于违法销售农药，不符合“标签、检测值”等相关法律法规规定及相关标准要求，依法确定为假农药及劣质农药。
“产品质量关系着消费者的生命财产安全、市场生产销售秩序以及社会经济的发展，具有重要意义。生产企业在发现产品存在缺陷后不应推诿塞责，而应积极、负责、认真对待，确保质量问题得到及时和有效的解决，不断完善、改进生产经营中存在的漏洞，优化生产流程，从而提高产品质量。这样才能建立信任和声誉，从而增强市场竞争力”，河北省承德市中级人民法院在二审判决中强调。
才刚刚与种植户的官司告一段落。
2025年6月，兴农药业又一纸诉状将世佳科技再次送上公堂，兴农药业认为，依据《产品质量法》第四十三条的相关规定以及双方签署的协议约定，世佳科技应当对兴农药业因产品质量问题产生的所有损失承担赔偿责任。该诉讼请求合计涉案金额为人民币730.4万元。
（完）
壹配资网门户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
